¿Eusebio Pamphilus o Flavio Josefo?
08.02.2020 08:23
El caballo de batalla de los apologistas que defienden la historicidad del Cristo es el Testimonio Flaviano. El mismo aparece en el capítulo XVIII Libro de Flavio Josefo Antigüedades Judías. Todo apunta a que fue un texto añadido a la obra de Josefo y el dedo de los filólogos y lingüistas señala a Eusebio de Césarea.
((Apareció en este tiempo Jesús, un hombre sabio, si en verdad se le puede llamar hombre. Fue autor de hechos sorprendentes; maestro de personas que reciben la verdad con placer. Muchos, tanto judíos como griegos, le siguieron. Este era el Cristo (el Mesías). Algunos de nuestros hombres más eminentes le acusaron ante Pilato. Este lo condenó a la cruz. Sin embargo, quienes antes lo habían amado, no dejaron de quererlo. Se les apareció resucitado al tercer día, como lo habían anunciado los divinos profetas que habían predicho de él ésta y otras mil cosas maravillosas. Y hasta hoy, la tribu de los cristianos, que le debe este nombre, no ha desaparecido))
El texto o testimonio Flaviano desde hace siglos ha sido catalogado por estudiosos del tema como una ‘interpolación’ que no es otra cosa que el intercalar frases o palabras en el texto de un manuscrito, o en obras y escritos ajenos. El Flavianum Testimoniun es una especie de cuña, un apéndice que fue forzadamente añadido al texto original para reforzar la tesis del Jesús histórico.
La interpolación en un escrito de Flavio Josefo era importantísima porque Josefo, que vivió en el siglo I, era prácticamente el único historiador de los judíos no cristiano. Que en su libro mencionase a Cristo sería prueba irrefutable, por independiente, de la veracidad del Jesús histórico.
Algún escritor cristiano (se sospecha de Eusebio Panfilis) se sintió ofendido por el mutis de Josefo relacionado al Jesús y agrega el pasaje a mediados del S III. El escriba en cuestión entendió que la no mención del Cristo era cónsona con la no existencia del personaje. La interpolación más que reafirmar la existencia del Jesús histórico, se ha convertido en argumento en contra de su existencia histórica.
El exceso de loas y halagos de parte de un fariseo hace sospechoso este pasaje. Un judío no tenía porque colorear con tantas lisonjas al ícono del cristianismo.
Veamos algunas en el texto:
((Apareció en este tiempo Jesús, un hombre sabio, si en verdad se le puede llamar hombre.))
En esta primera oración Josefo no sólo dice que Jesús es un maestro, si no que veladamente lo define como muy por encima de un hombre, una especie de semi dios. El escriba con el ''si en verdad se le puede llamar hombre'' de manera magistral lo eleva a la categoría de deidad inmortal.
((Este era el Cristo, el Mesías)
Aquí abiertamente un fariseo lo declara el Mesías, lo que precisamente los fariseos siempre negaron y fue el issue para llevarlo a la cruz.
Hay problemas con el aspecto filológico en cuanto al estilo, continuidad y acronía del texto. Aparentemente, todas las comparaciones demuestran que no guarda concordancia con el resto del capítulo. Josefo en este capitulo habla de las Tribulaciones de Pilatos a los judíos en Roma y, sin sustancia contextual, aparece la mención cristiana.
El texto carece de consistencia con el resto del libro: por ejemplo, en el resto del libro Flavio Josefo usa la palabra griega "poietes" para hablar de poetas, mientras que en el Testimonio, y sólo en el Testimonio, es usado para referirse a alguien que hace milagros. El análisis del vocabulario lleva a concluir que es más Eusebiano que Josefano.
El Josefo del Testimonio se representa como poniéndose de lado de los cristianos (frente a los judíos) y admitiendo que la culpa de la crucifixión de Jesús el Mesías recae sobre los judíos; no es necesario decir que tal reconocimiento por parte de Josefo es inconcebible.
Existieron hay 12 autores cristianos que mencionan la obra de Flavio Josefo y no dicen absolutamente nada sobre el Testimonio. Bastante raro, es obvio que lo hubiesen citado como prueba irrefutable del Jesús histórico. Solamente Eusebio Pamphilus al que le fue encargado el Concilio de Nicea menciona el testimonio ¿casualidades?
Referencias Temáticas
https://mitosohistoria.wordpress.com/2018/07/27/el-testimonio-flaviano-admitamos-de-una-vez-que-es-falso/
https://www.google.com/search?client=opera&q=quien+era+flavio+josefo&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
https://historiadeorienteptrox.over-blog.com/2015/04/por-que-el-testimonio-flaviano-es-cuestionado-por-los-filologos.html
https://buhodeminerva.blog/2018/02/26/excurso-el-testimonium-flavianum/
https://books.google.com.pr/books?id=AySEq-Rc5KwC&pg=PA13&lpg=PA13&dq=interpolaciones+piadosas&source=bl&ots=On0f5YlxzO&sig=ACfU3U0InOHLFsqMcLZatSU-BlzjcbnxjA&hl=es-419&sa=X&ved=2ahUKEwiQ6NzM- https://ask.fm/Daosorios/answers/1314610933627fnAhUm mXIEHWyPBDYQ6AEwBHoECAgQAQ#v=onepage&q=interpolaciones%20piadosas&f=false